Le miracle de l'indexation directe

Le miracle de l’indexation directe

Introduction

L’indexation directe est chaude. En octobre 2020 Morgan Stanley a acheté le gestionnaire d’actifs Eaton Vance principalement pour sa filiale d’indexation directe Parametric. BlackRock a suivi un mois plus tard en rachetant Aperio, le deuxième plus grand joueur de l’univers. Cette année, JPMorgan a racheté OpenInvest en juin, Vanguard a repris son partenaire JustInvest en juilletet en septembre, Franklin Templeton a acquis O’Shaughnessy Asset Management (OSAM) et sa plateforme d’indexation directe Canvas.

Les géants de la gestion d’actifs sont clairement friands d’indexation directe, et on comprend pourquoi. L’essor des fonds négociés en bourse (ETF) a entraîné une baisse constante des frais de gestion des fonds communs de placement et des ETF eux-mêmes, et avec plus de 2 000 ETF américains et 5 000 fonds communs de placement en actions américains, tous basés sur un univers de seulement 3 000 actions, il y a peu de place laissé pour d’autres produits. L’industrie est à la recherche de nouveaux secteurs d’activité générateurs de revenus, et l’intérêt croissant des clients pour les portefeuilles personnalisés n’est pas passé inaperçu.

L’indexation directe devrait être une vente facile pour les machines marketing de Wall Street : un portefeuille peut être entièrement personnalisé selon les préférences d’un client, par exemple en excluant les actions qui contribuent au réchauffement climatique ou en favorisant les champions nationaux de haute qualité. De plus, la récolte des pertes fiscales peut être offerte. Et tout cela de manière assez automatisée en utilisant des stacks technologiques modernes à moindre coût.

Comme de nombreuses propositions en matière d’investissement, l’indexation directe semble être un repas gratuit trop beau pour être laissé de côté. Mais c’est ainsi ?

Bouton S'abonner

Présentation de l’indexation directe

Bien que des entreprises comme Parametric proposent une indexation directe à leurs clients depuis des décennies, l’AUM sur le marché a vraiment commencé à croître depuis 2015. Au cours des cinq dernières années, l’AUM à indexation directe est passé de 100 milliards de dollars à 350 milliards de dollars. Cela s’explique en partie par le fait que la technologie de création de logiciels devient moins chère et plus facile à utiliser, ce qui a ouvert le champ à de nouveaux entrants. L’augmentation a également été tirée par les milléniaux à la recherche de portefeuilles personnalisés, souvent axés sur des considérations environnementales, sociales et de gouvernance (ESG).


Actifs sous gestion (AUM) en indexation directe, en milliards de dollars US

Graphique montrant les AUM en indexation directe
Source : Morning Star via Financial TimesFactorResearch

Quelle est la force de l’élan dans l’espace d’indexation directe ? Une étude de marché menée par Cerulli Associates au premier trimestre 2021 prévoyait une croissance des AUM plus élevée dans l’indexation directe que les ETF, les comptes gérés séparément (SMA) et les fonds communs de placement au cours des cinq prochaines années.

Bien sûr, un cynique pourrait soutenir que l’indexation directe n’est pas beaucoup plus que SMA dans la pile des technologies modernes. C’est peut-être juste, mais c’est une discussion pour un autre jour.


Taux de croissance projeté des actifs sous gestion sur cinq ans par produit au premier trimestre 2021

Graphique montrant le taux de croissance prévu de l'actif sous gestion sur cinq ans par produit (T1 2021)
Sources : Cerulli Associates, FactorResearch

Le côté obscur de l’indexation directe

Les supports marketing d’indexation directe mettent l’accent sur le fait que chaque client reçoit un portefeuille entièrement personnalisé. La copie pourrait décrire un portefeuille unique et sur mesure : un grand latte au lait de soja à la vanille glacé et sans sucre de Starbucks par rapport à un café traditionnel de Dunkin ‘Donuts.

Qu’y a-t-il de mal à être traité comme un client UBS fortuné? Tout le monde mérite un portfolio personnel !

Cependant, ce terrain manque une chose. Ce qui est réellement vendu est une direction active pure. Un client qui élimine ou sous-évalue certaines actions qu’il considère comme indésirables dans l’univers d’un indice de référence tel que le S&P 500 fait exactement ce que font tous les grands gestionnaires de fonds aux États-Unis.

Tuiles pour les équipes en forme de T

Mais un client qui construit son propre portefeuille en fonction de ses préférences personnelles, même si le conseiller financier gère un logiciel d’indexation directe, a peu de chances d’être meilleur en matière de sélection de titres ou de construction de portefeuille qu’un gestionnaire de fonds Goldman Sachs ou JPMorgan Asset Management à plein temps.

Pire encore, la plupart des gestionnaires de fonds professionnels sous-performent leurs indices de référence à court et à long terme, qu’ils investissent aux États-Unis ou sur les marchés émergents, les petites capitalisations ou les secteurs de niche. Les frais des portefeuilles indiciels directs ont tendance à être inférieurs à ceux des fonds communs de placement en actions, ce qui leur donne un avantage, mais les investissements de choix personnel ne sont pas susceptibles de surpasser les gestionnaires de fonds déjà sous-performants.

Par conséquent, les clients d’indexation directe ne doivent pas s’attendre à correspondre au marché.


Les gestionnaires de fonds communs de placement en actions sous-performent leurs indices de référence

Graphique montrant que les gestionnaires de fonds communs de placement en actions sous-performent leurs indices de référence
Source : recherche factorielle

Risques de récolte de pertes fiscales

Bien que leurs portefeuilles soient plus faibles, les investisseurs directs indiciels ont toujours accès à une autre caractéristique importante : la récolte de pertes fiscales.

Ici, les actions à perte sont vendues lorsque des gains en capital provenant de transactions rentables sont réalisés, ce qui réduit l’impôt net à payer. Les actions qui ont été vendues ne peuvent en effet être rachetées que 30 jours après la vente, ce qui signifie que l’investisseur doit acheter autre chose à la place.

Divers arguments expliquent pourquoi l’avantage fiscal est beaucoup plus faible en pratique qu’en théorie. En effet, certains soutiennent que la responsabilité est simplement différée et non réduite.

Vignettes du numéro actuel du Financial Analysts Journal

Quoi qu’il en soit, la gestion d’un portefeuille d’investissement sur la base de décisions fiscales est intrinsèquement mauvaise et comporte des risques importants, tels que vendre des perdants au mauvais moment, par exemple lors d’un krach boursier. Les actions les moins performantes augmentent généralement le plus pendant les reprises. Donc, si ceux-ci étaient vendus, l’investisseur capte tout le potentiel à la baisse, mais uniquement le potentiel à la hausse. De plus, remplacer les perdants par d’autres positions modifie le profil de risque et l’exposition factorielle du portefeuille.

Mais le cas le plus critique contre la récolte des pertes fiscales est que, comme l’indexation directe, il s’agit simplement d’une gestion plus active. Hendrik Bessembinder a montré que seulement 4% de toutes les actions représentaient presque tous les rendements excédentaires par rapport aux bons du Trésor américain à court terme depuis 1926. La plupart des rendements boursiers ont été réalisés par une poignée de sociétés, comme les actions FAANG ces dernières années. Ne pas être exposé à l’un de ces éléments afin, par exemple, de maximiser les avantages fiscaux est une option trop risquée pour la plupart des investisseurs.


Création de richesse des actionnaires supérieure aux bons du Trésor américain à un mois, 1926 à 2016, billions de dollars américains

Graphique illustrant la création de richesse des actionnaires supérieure aux bons du Trésor américain à un an, 1926-2016, billions de dollars américains
Sources: Hendrik BessembinderFactorResearch

Plus de pensées

Réalisant que la gestion active est difficile, les investisseurs ont alloué plus de 8 000 milliards de dollars aux ETF. Si vous ne pouvez pas battre l’indice de référence, investissez dans l’indice de référence. Cela peut sembler simple et un peu ennuyeux, mais c’est une solution efficace pour la plupart des investisseurs.

L’indexation directe est l’opposé d’un ETF et constitue un pas en arrière pour les investisseurs. Comme l’ESG ou l’investissement thématique, ce n’est pas gratuit. Les investisseurs doivent savoir que leurs choix ont un prix. Étant donné que la plupart des investisseurs ont sous-financé leurs pensions, ils devraient essayer de maximiser leurs rendements et d’éviter les risques inutiles.

Les portefeuilles entièrement personnalisés ont toujours été le domaine exclusif des clients fortunés. Peut-être devraient-ils rester ainsi.

Informations complémentaires de Nicolas Rabener et autres FactorResearch équipe, connectez-vous à la leur Courriel.

Si vous avez aimé cet article, n’oubliez pas de vous abonner Investisseur entreprenant.


Toutes les contributions sont l’opinion de l’auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme des conseils en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement celles du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.

Crédit image : ©Getty Images / Aaron McCoy


Formation professionnelle pour les membres du CFA Institute

Les membres du CFA Institute sont autorisés à déterminer et à déclarer de manière indépendante les crédits de formation professionnelle (PL) obtenus, y compris le contenu sur Investisseur entreprenant. Les membres peuvent facilement enregistrer des crédits en utilisant leur traqueur PL en ligne.

Nicolas Rabner

Nicolas Rabener est le PDG de FactorResearch, une société qui fournit des solutions quantitatives pour l’investissement factoriel. Il a précédemment fondé Jackdaw Capital, un gestionnaire d’investissement quantitatif axé sur les stratégies neutres en actions. Auparavant, Rabener a travaillé chez GIC (Government of Singapore Investment Corporation) en se concentrant sur l’immobilier dans toutes les classes d’actifs. Il a commencé sa carrière en travaillant pour Citigroup dans la banque d’investissement à Londres et à New York. Rabener est titulaire d’un MS in Management de la HHL Leipzig Graduate School of Management, titulaire d’une charte CAIA et pratique les sports d’endurance (100 km ultramarathon, Mont Blanc, Kilimandjaro).

Leave a Comment

Your email address will not be published.