Leçons tirées des biais comportementaux : les marchés boursiers du COVID-19

Leçons tirées des biais comportementaux : les marchés boursiers du COVID-19

Les marchés boursiers au cours des deux dernières années ont été tour à tour éprouvants pour les nerfs et passionnants, selon à qui vous demandez et quand.

Mais pour les fans de finance comportementale, les marchés boursiers de l’ère COVID-19 ont offert une occasion rare d’assister à une séquence presque sans fin de biais comportementaux en action.

En fait, nous pouvons tracer une ligne droite entre divers phénomènes de marché observés depuis mars 2020 et des biais comportementaux spécifiques et des ensembles de biais.

Bouton S'abonner

Reste loin

Une erreur que les investisseurs ont commise au début de la pandémie a été de ne pas acheter de noms de qualité après la chute initiale de COVID-19. Bien sûr, les croisiéristes et autres entreprises qui sont sur la bonne voie pour les perturbations liées à la pandémie vendront dur, mais bon nombre des entreprises qui ont connu de fortes corrections ont une longue histoire d’opérations très rentables sur plusieurs cycles économiques. C’étaient des machines génératrices de trésorerie avec des bilans solides, des marques fortes, une clientèle large et fidèle, un pouvoir de tarification important, de larges fossés, etc. La pandémie ne les a pas coulés. La demande devait se redresser.


Cours de l’action
1er janvier 2020
Cours de l’action
16 mars 2020
Changer de
1er janvier 2020
Cours de l’action
3 mai 2022
Changer de
16 mars 2020
Coca Cola 55 dollars 45 dollars -18% 63 dollars 40%
Nvidia 60 dollars 51 dollars -15% 196 dollars 284%
Force de vente 167 dollars 124 dollars -26% 178 dollars 44%
McDonalds 200 dollars 149 dollars -26% 250 dollars 68%
Pomme 74 dollars 63 dollars -15% 166 dollars 163%
Pierre noire 501 dollars 357 dollars -29% 631 dollars 77%
Merck 92 dollars 70 dollars -24% 90 dollars 29%
Charles Schwab 48 dollars 31 dollars -35% 69 dollars 123%
Facebook 210 dollars 146 dollars -30% 212 dollars 45%
chenille 151 dollars 93 dollars -38% 214 dollars 130%

Alors pourquoi tant d’entre nous – y compris votre humble serviteur – ont-ils hésité et raté l’opportunité d’une vie ? En raison d’une combinaison des biais suivants :

Aversion à perdre la myopie : Nous nous sommes trop concentrés sur les pertes à court terme et avons sous-estimé le potentiel de gains à long terme. Cela nous a conduit à éviter les actifs qui ont connu une volatilité récente.

Biais de continuation ou d’extrapolation : Cela a aussi joué un rôle. Parce que nous venions d’être sur des montagnes russes de volatilité, nous avons supposé que le voyage n’était pas terminé, qu’il continuerait indéfiniment dans le futur.

Aversion au regret : C’était une autre erreur clé. Nous étions préoccupés par les conséquences d’erreurs d’omission, de ne pas acheter les bonnes actions, ainsi que les conséquences des commissions ou d’acheter les mauvaises actions. Tant d’entre nous ont été laissés sur la touche.

Publicité personnalisée pour la finance comportementale : la deuxième génération

La chasse aux gagnants de la pandémie

Les mesures de relance monétaire et budgétaire massives qui ont commencé en mars 2020, combinées au phénomène du travail à domicile (WFH), ont fait en sorte que de nombreuses actions au foyer seront d’énormes gagnants de la pandémie.

Cours de l’action
23 mars 2020
Cours de l’action
31 octobre 2020
Changer
Fiverr 24 dollars 146 dollars 508%
Le peloton 23 dollars 116 dollars 404%
Pinterest 14 dollars 59 dollars 321%
Mer Limitée 43 dollars 158 dollars 267%
Élargissement 135 dollars 461 dollars 241%

Cependant, malgré la forte hausse, beaucoup d’entre eux étaient déjà des entreprises déficitaires avec un prix absurde en avril 2020. Il était également clair que la demande était poussée vers l’avant et que la formidable croissance des revenus réalisée pendant la pandémie n’était pas viable à moyen et à long terme. .

Alors pourquoi tant d’entre nous ont-ils sauté dans le train en marche et refusé d’en descendre ?

Biais d’auto-renforcement : À qui revient le mérite de notre succès ? Nous faisons. Si nous avons acheté Peloton et que son prix a quadruplé en six mois, c’était plus à cause de notre génie de la sélection de titres que d’un coup de chance ou d’un marché animé par de l’argent bon marché.

Comportement de troupeau: Semblable à un banc de poissons nageant dans la même direction, nous, les humains, imitons le comportement des autres. En cas de doute, nous suivons la foule pour former nos opinions ou prendre des décisions rapides. Et cela est particulièrement vrai dans une bulle ou une crise.

Confirmation du biais: Nous choisissons les informations que nous consommons sur nos décisions et gravitons vers les données qui les valident. Alors on s’entoure de gens et de médias qui nous disent ce qu’on veut entendre. D’avril à octobre 2020, l’actualité financière a claironné les vainqueurs de la pandémie, Peloton et Zoom. Un célèbre bulletin d’investissement auquel je me suis abonné n’a écrit que sur ce type d’actions, parlant des points positifs et ignorant tous les points négatifs.

Tuile d'étude de confiance

Manque d’indices sur l’inflation

Peu de gens s’attendaient à ce que l’inflation monte si haut ou reste si élevée pendant si longtemps.

Nous avons sous-estimé l’ampleur du gaspillage de biens de consommation pendant le confinement et surestimé la solidité et la résilience des chaînes d’approvisionnement mondiales. Et les chocs du côté de la demande et de l’offre ont poussé l’inflation à des sommets inégalés en 40 ans.

Pourquoi avons-nous raté les signaux? Parce que l’inflation a à peine bougé en 10 ans. L’assouplissement quantitatif (QE) massif dans le sillage de la crise financière mondiale et du taux de chômage record a eu peu d’effet inflationniste. Étant donné que l’inflation n’a pas augmenté depuis si longtemps, nous avons supposé qu’elle n’augmenterait jamais. Si 4,5 billions de dollars n’ont pas fait l’affaire, qu’est-ce que quelques billions de plus?

Disponibilité Biais: C’est ce que les économistes comportementaux appellent cela. Il s’agit des trois R : Nous appel qu’est-ce que récent et considérez-le pertinent. Les deux premiers R sont bons, mais le dernier est un désastre. Beaucoup d’entre nous n’ont pas vécu la dernière stagflation, lorsque les taux d’intérêt ont atteint 20% au début des années 1980, et nous ne connaissons que l’inflation assez bénigne qui s’est produite depuis que Paul Volcker a dompté le dragon en 1982. l’avenir ressemblerait au passé récent.

L’effet Robinhood

Vous souvenez-vous de la manie des stocks de mèmes au début de 2021 ? Quand Jim Cramer et sa compagnie n’arrêtaient pas de parler de GameStop, de Hertz et d’AMC ? Les actions d’AMC ont bondi de 250 % en cinq jours de bourse, et GameStop est passé d’environ 17 $ à 350 $ en janvier 2021.

Le subreddit de Wall Street Bets avait beaucoup de crédit pour cela. Le forum a augmenté de 400 % en moins d’une semaine, passant de deux millions d’utilisateurs à plus de huit millions. De nombreux membres du forum n’ont jamais investi directement sur le marché auparavant.

Les chèques de relance avaient engraissé les comptes bancaires et nous avons gonflé ces réserves à des niveaux ridicules. Plusieurs fonds spéculatifs ont vendu certains d’entre eux à découvert et de nombreux investisseurs particuliers ont vu une opportunité d’en profiter. Certains fonds spéculatifs se sont retrouvés bloqués dans le short squeeze qui a suivi. Mais quelques mois plus tard, les actions des memes se sont effondrées, laissant de nombreux investisseurs avec d’énormes pertes.

Comportement de troupeau: Encore une fois, nous avons suivi la foule. Seulement cette fois, il a été renforcé par une vague de contagion sociale.

Distorsion du cadre : C’était aussi au travail. Les décisions d’investissement n’étaient pas prises sur la base de faits, mais sur la manière dont l’information était présentée ou “cadrée”. L’histoire populiste de David vs. Le goliath des investisseurs particuliers prenant le contrôle de grands fonds spéculatifs était trop attrayant pour que beaucoup l’ignorent.

Tuiles pour les énigmes de l'inflation, de l'argent et de la dette : une application de la théorie budgétaire du niveau des prix

Les sceptiques de la vaccination

Le développement de vaccins prend du temps. Dix à 15 ans était la référence avant la pandémie. Peu de vaccins attendus contre le COVID-19 moins d’un an après les premiers confinements. Nous nous attendions à ce que la pandémie dure beaucoup plus longtemps.

Nous n’avons pas vu tous les progrès sur terre. Les scientifiques étudient les coronavirus depuis plus d’un demi-siècle. La technologie médicale est devenue si avancée et les ordinateurs si puissants que le séquençage génomique a révélé la séquence virale du SRAS-CoV-2 à la vitesse de l’éclair.

Les volontaires se sont alignés et les essais cliniques ont été rapidement terminés. La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a simplifié son processus d’approbation. Au lieu du processus d’examen habituel de 10 mois pour un nouveau médicament, la FDA a fait passer les vaccins contre le coronavirus en tête de liste. La le vaccin Pfizer a été examiné et approuvé pour les urgences 21 jours après sa soumission.

Biais de conservatisme : Nous priorisons les informations existantes sur les nouvelles données. Cela peut ralentir la réponse aux informations nouvelles et critiques.

Biais d’ancrage : Lorsque la prise de décision nous nous concentrons souvent sur un seul point de référence. Nous nous fions trop à la toute première information que nous rencontrons. Cela peut cimenter un récit dans nos esprits dont il est difficile de sortir même face à des données plus récentes et meilleures. Avec les vaccins, nous nous sommes ancrés dans cette fenêtre étendue de développement de vaccins.

Vignettes du numéro actuel du Financial Analysts Journal

Se baigner dans la baignoire en achetant un Dip

Achetez bas et vendez haut. Nous connaissons tous cette expression. Il y a eu de nombreuses baisses pendant la pandémie et les investisseurs se sont précipités pour acheter des actions en baisse. Mais étaient-ce vraiment de bonnes affaires ? Dans quelques cas peut-être, mais beaucoup étaient encore évalués à des niveaux de saignement de nez basés sur la métrique d’évaluation du prix à la vente, même après des baisses importantes.

Pic pandémique
Cours de l’action
Cours de l’action
3 mai 2022
Diminuer Prix ​​de vente
Rapport
Shopify 1 690 $ 453 dollars -73% 13
Logiciel d’unité 192 dollars 69 dollars -64% 17
Flocon de neige 398 dollars 178 dollars -55% 42
Échelle Z 369 dollars 211 dollars -43% 34
Comptoir d’affaires 108 dollars 62 dollars -43% 25

En comparaison, à la même date, le S&P 500 et le NASDAQ se négociaient à un ratio cours/ventes de 3,1 et 3,6, respectivement. La ruée pour acheter la trempette est beaucoup moins maintenant.

Biais d’ancrage : Encore une fois, c’était le coupable. Les investisseurs se sont focalisés sur le prix plus élevé et plus tôt et ont donc bondi après une forte baisse de pourcentage, sans se rendre compte que quelque chose d’un prix alarmant s’est avéré être un peu moins cher. De plus, une fois que les investisseurs ont réalisé des bénéfices à un prix plus élevé, ils n’étaient pas préoccupés par la vente à un prix inférieur.

Faites confiance à la Fed

L’inflation était censée être temporaire. C’est ce que Jerome Powell et la Réserve fédérale américaine nous ont dit. Et nous les avons crus, hameçon, ligne et plomb. La Fed s’est trompée et est maintenant derrière la courbe. La probabilité d’un atterrissage brutal augmente.

Selon mon estimation, une seule fois au cours des 11 dernières périodes de resserrement, la Fed a réalisé un “atterrissage en douceur parfait”. C’est un CV terrible. Et la Fed n’est jamais entrée dans un tel vortex auparavant. Pensez-y : une inflation galopante, une vilaine guerre, des perturbations de la chaîne d’approvisionnement, des pandémies en cours et un marché boursier agité et anxieux – ce serait un environnement difficile, même pour le pronostiqueur le plus astucieux. Et soyons honnêtes, avec ses terribles antécédents, la Fed ne fait pas l’affaire.

Alors pourquoi avons-nous cru aux prévisions de la Fed ?

Biais d’autorité : psychologue américain Stanley Milgram popularisé le terme désignant la confiance mal placée que nous plaçons dans les autorités officielles, les « experts ». Nous sommes plus susceptibles de croire les informations qu’ils nous fournissent. De nombreux traits augmentent le biais d’autorité. Finance est une profession à prédominance masculine et le sexe peut jouer un rôle. Tout comme la race, l’ethnicité et l’éducation.

Annonce d'éclatement de bulle

Suivi de nos préjugés

La bourse pandémique a été un vrai biais. Mais c’était aussi une grande expérience de laboratoire. La grande leçon que j’ai apprise est que plus nous éliminons les biais de notre processus d’investissement, meilleurs sont nos retours sur investissement.

La question est : Pouvons-nous apprendre du marché boursier pandémique ? Avec un peu de chance. Mais ne pariez pas là-dessus. Nos mémoires sont alarmantes. C’est pourquoi je trouve utile de tenir un journal des erreurs pour m’aider à me souvenir des motivations et des processus de réflexion derrière mes décisions d’investissement qui n’ont pas fonctionné. Je peux vous assurer que mon journal est devenu beaucoup, beaucoup plus long depuis mars 2020. Mais c’est une ressource inestimable, donc je vais réfléchir longuement et sérieusement à ces préjugés.

Mais là encore, c’est peut-être juste un autre parti pris.

Si vous avez aimé cet article, n’oubliez pas de vous abonner Investisseur entreprenant.


Toutes les contributions sont l’opinion de l’auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme des conseils en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement celles du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.

Crédit photo : ©Getty Images/Nick Dolding


Formation professionnelle pour les membres du CFA Institute

Les membres du CFA Institute sont autorisés à déterminer et à déclarer de manière indépendante les crédits de formation professionnelle (PL) obtenus, y compris le contenu sur Investisseur entreprenant. Les membres peuvent facilement enregistrer des crédits en utilisant leur traqueur PL en ligne.

Binod Shankar, CFA

Binod Shankar, CFA, est un blogueur basé à Dubaï, conférencier principal, coach exécutif et hôte Véritable mentor en financeet apparaît fréquemment sur CNBC Arabia et Asharq Bloomberg en tant qu’analyste de marché. Il est titulaire de la charte CFA et expert-comptable.

Leave a Comment

Your email address will not be published.