Les 75 prochaines années : Les généralistes ou les spécialistes prévaudront-ils ?

Les 75 prochaines années : Les généralistes ou les spécialistes prévaudront-ils ?

Généraliser ou se spécialiser ?

Du point de vue le 11 juin 1947, lorsque quatre sociétés d’analystes financiers ont uni leurs forces pour former la fédération maintenant connue sous le nom de CFA Institute, cette question a peut-être eu une réponse différente de celle qu’elle a aujourd’hui pour les professionnels de l’investissement.

La finance, concentrée à New York et Londres, n’était guère le secteur mondial de 2022. Francfort, Hong Kong SAR, Mumbai, Shanghai, Singapour, Tokyo, Toronto – ces villes étaient loin de devenir les centres d’investissement mondiaux qu’elles sont aujourd’hui.

Bien sûr, les différences entre la finance d’hier et d’aujourd’hui ne sont pas seulement géographiques. Les théories financières, les classes d’actifs, les produits et les technologies que nous tenons pour acquis – le modèle d’évaluation des actifs financiers (CAPM), le capital-investissement, les fonds indiciels, le commerce en ligne, etc. – étaient encore loin ou du moins à leurs balbutiements en 1947. Alors que la spécialisation était une option, la généralisation était à l’ordre du jour.

Mais qu’en est-il aujourd’hui ? Soixante-quinze ans après la création du CFA Institute, comment les professionnels de l’investissement et les futurs professionnels de l’investissement devraient-ils aborder la sélection ?

Bouton S'abonner

Un cas pour les spécialistes

Adam Smith décrit les avantages de la spécialisation dans La richesse des nations. Il crédite “[t]la plus grande amélioration de la puissance productive du travail, et la plus grande partie de l’habileté, de la dextérité et du jugement » aux « conséquences de la division du travail ». L’économiste travaille sont généralement d’accord avec cette évaluation : la spécialisation continuera d’augmenter parce que c’est dans notre intérêt.

La profession d’investissement moderne montre comment ce processus peut transformer l’industrie. Lorsque Warren Buffett a commencé son partenariat d’investissement dans les années 1950, il était une équipe d’une seule personne avec un univers d’investissement limité. C’était l’expérience commune des fondateurs du CFA Institute et des investisseurs de leur époque. L’institutionnalisation des activités d’investissement et l’essor de divers types de fonds communs de placement et de fiducies de placement dans les années 1970 ont inauguré une ère de spécialisation plus formelle.

Aujourd’hui, les gestionnaires multi-actifs mondiaux peuvent investir dans des centaines, voire des milliers de véhicules d’investissement (sous-jacents) dans une douzaine ou plus de classes d’actifs dans de nombreux pays et marchés à travers le monde. La spécialisation est devenue une nécessité plutôt qu’une option.

Si l’on devait mesurer le degré de spécialisation des investisseurs professionnels sur un continuum, ils étaient nuls ou proches de zéro dans les années 1940 et 1950 ; la plupart étaient des généralistes et l’investissement était probablement plus un art qu’une science. La profession a évolué au cours des dernières décennies, tout comme les besoins en compétences.

Dans la finance moderne, la plupart des rôles de l’industrie impliquent désormais une certaine forme de spécialisation. Les professionnels de l’investissement sont supposés avoir une expertise dans un domaine donné, qu’il s’agisse d’une classe d’actifs, d’un secteur ou d’une géographie particuliers, ou avoir des connaissances spécifiques à leur rôle, afin qu’ils puissent, par exemple, faire la distinction entre un analyste REIT européen et un portefeuille d’obligations des marchés émergents responsable en Asie.

Au fil du temps, comme le prédit la théorie de la division du travail de Smith, la combinaison optimale de compétences en finance s’est déplacée vers la droite à partir de l’extrémité zéro spécialisation du continuum. Quatre facteurs du secteur de l’investissement ont contribué à ce changement :

Tuiles pour les équipes en forme de T

1. Internationalisation

Au cours des dernières décennies, les grands propriétaires d’actifs, les conseillers financiers et les courtiers de détail ont augmenté leurs allocations internationales avec leurs portefeuilles modèles. Lorsque Dennis Stattman, CFA, a conçu L’allocation internationale de 40 % du portefeuille Merrill Global Asset Allocation à la fin des années 1980 était une idée révolutionnaire. Une telle allocation aux actions et obligations internationales est beaucoup plus courante aujourd’hui pour les investisseurs américains et parmi les investisseurs internationaux en raison de la taille plus limitée de leurs marchés nationaux.

Les nouveaux marchés exigent une plus grande connaissance. Par exemple, l’accès au marché obligataire onshore en renminbi (RMB) nécessite une connaissance approfondie des coutumes et de la dynamique du marché local, qu’il s’agisse de l’orientation politique ou des fondamentaux de l’industrie et de la société. Cela nécessite également la capacité de transférer ces connaissances à une base d’investisseurs mondiaux. Ces attributs sont souvent difficiles à trouver.

2. Nouvelles classes d’actifs et produits

Les alternatives sont peut-être la « nouvelle » classe d’actifs la plus importante à avoir émergé au cours des 75 dernières années. Un modèle de dotation mis au point par le directeur des investissements de longue date de Yale David Swensen a été la clé de leur ascension. Son approche comprenait une allocation importante à des actifs moins liquides tels que le capital-investissement, l’immobilier et les stratégies de rendement absolu.

Encore une fois, l’équipe d’investissement a besoin d’une expertise spécialisée si elle veut accéder à ces actifs. Par exemple, les investisseurs en capital-investissement doivent comprendre les structures des transactions et les feuilles de conditions, ainsi que les secteurs et les entreprises dans lesquels ils envisagent d’investir.

Cette prolifération de nouveaux produits encourage davantage la spécialisation. Des innovations telles que les fonds négociés en bourse (ETF) ont été favorables aux investisseurs, réduisant les frais de gestion des fonds et améliorant la liquidité des investisseurs. D’autres, tels que les titres de créance garantis (CDO), peuvent avoir été mal conçus ou mal utilisés. Mais quelles que soient leurs forces ou leurs faiblesses, les maîtriser demande plus que des connaissances générales.

Carreau Capitalisme pour tous

3. Concentration de l’industrie

Le secteur de la gestion d’actifs s’est consolidé au fil des ans. Cette tendance ne va pas disparaître. La Rapport Willis Towers Watson 2021 ont constaté que les 20 plus grands gestionnaires d’actifs contrôlent 44 % des actifs sous gestion (AUM) du secteur, contre seulement 29 % en 1995. À mesure que les entreprises se développent, leurs gammes de produits augmentent également. Cela nécessite un talent nouveau et plus prononcé pour la gestion. La taille de ces entreprises contribue également à fournir les ressources nécessaires pour soutenir une armée de spécialistes.

La maturité de l’industrie des fonds sur le marché et son AUM total sont en corrélation avec le degré de concentration. Le fonds de fonds américain est plus concentré que le fonds européen, lui-même plus concentré que la région Asie-Pacifique.

4. Investissement quantitatif

Montant ont commencé à rejoindre massivement la profession d’investisseur dans les années 1980. Ils appliquent la plus grande rigueur mathématique pour évaluer les produits dérivés, mesurer et prédire le risque, et même prédire les rendements des investissements.

Le modèle Black-Scholes a été le signe avant-coureur de la révolution quantique. Selon Myron Scholes, qui a développé le modèle Fischer Black nécessite un investissement quantique dans une formation beaucoup plus spécialisée en mathématiques, en sciences et en statistiques que celle que les commerçants ont reçue à l’époque. Mais quelle que soit la profondeur des compétences de base, L’investissement quantitatif n’est pas une discipline sans faille.

Dans l’ensemble, plus une équipe d’investissement doit prendre en compte de facteurs, plus elle aura besoin de membres d’équipe possédant une expertise significative, maintenant et à l’avenir.

Tuile d'étude de confiance

Le cas des généralistes

Malgré l’attrait de la spécialisation, les professionnels de l’équipe d’investissement doivent collaborer avec d’autres membres de l’équipe et d’autres parties prenantes pour être efficaces individuellement et collectivement. Il existe encore de nombreux généralistes dans le domaine de l’investissement qui font souvent partie intégrante du processus d’investissement.

Dans les boutiques, où une large différenciation des compétences peut ne pas être une option, les clients généraux dominent. Buffett a peut-être construit un empire d’investissement impressionnant, mais de nombreux petits gestionnaires d’investissement sont toujours des opérations autonomes. Compte tenu du coût actuel de l’exploitation de boutiques d’investissement indépendantes, leur nombre continuera probablement de diminuer, mais certaines survivront et continueront d’offrir une valeur excentrique à leur base d’investisseurs.

Bien entendu, ceux qui persévèrent ne sont pas des « généralistes sans spécialisation ». Les entreprises de boutique ont tendance à être uniques d’une manière qui définit leur proposition de valeur.

Dans les cas extrêmes, si les spécialistes de l’équipe ne coopèrent pas, les généralistes doivent intervenir. Nos recherches de terrain sur les projets d’intelligence artificielle (IA) et l’adoption de mégadonnées dans les institutions financières montre que les généralistes coordonnent et dirigent souvent les efforts de spécialistes de l’investissement et de la science des données qui viennent d’horizons complètement différents. Encourager leur coopération peut être un énorme défi. Ces généralistes dotés de compétences en investissement et en science des données peuvent couvrir les deux côtés et sont donc d’une valeur exceptionnelle. Ils sont très “spécialisés” même s’ils sont classés comme généralistes dans ce contexte.

Bien sûr, les spécialistes de l’investissement et de la science des données jouent également un rôle essentiel : ce sont eux qui font le travail. Les généralistes facilitent ce travail et comblent le fossé entre leurs spécialités. Par conséquent, les deux rôles font partie intégrante du processus d’adoption de l’IA et de la science des données.

Pionniers de l'IA dans la gestion des investissements

Emporter

Les différentes manières de se spécialiser dans l’industrie de la gestion de placements d’aujourd’hui ont une myriade d’implications pour savoir si les généralistes ou les spécialistes seront les plus demandés. Afin d’acquérir l’ensemble de compétences optimal pour leurs rôles définis au sein de l’équipe d’investissement, les professionnels de l’investissement doivent comprendre où leur équipe opère actuellement dans le spectre des spécialisations et où elle opérera à l’avenir.

Les chercheurs universitaires sont largement d’accord avec cette évaluation. Par exemple comme Florenta Teodoridis, Michael Bikard et Keyvan Vakili Tapez-le dans revue de Harvard business, “. . . les généralistes semblent réussir relativement bien lorsque le rythme du changement n’est pas trop rapide, mais leur productivité diminue lorsque le rythme du changement s’accélère [and] Les spécialistes semblent mieux performer lorsque le rythme du changement s’accélère.

Cependant, nous accordons une plus grande importance à la phase de développement. Dans le secteur en développement, les généralistes sont plus en demande. Il en va de même en ce qui concerne l’IA et l’adoption des mégadonnées dans l’investissement d’aujourd’hui. Mais à mesure que la sophistication et le rythme des changements augmentent avec le temps, la demande de spécialistes augmente également.

Et les générations futures de professionnels de l’investissement, ainsi que ceux d’entre nous qui travaillent dans l’industrie aujourd’hui, devraient garder cela à l’esprit. L’accélération du changement a été l’histoire de l’industrie de l’investissement depuis la création du CFA Institute. Et ce sera probablement aussi l’histoire des 75 prochaines années.

Ce qui précède a été adapté d’un prochain rapport du CFA Institute L’avenir des compétences et de l’apprentissage.

Si vous avez aimé cet article, n’oubliez pas de vous abonner Investisseur entreprenant.


Toutes les contributions sont l’opinion de l’auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme des conseils en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement celles du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.

Crédit image : ©Getty Images/Ryan McVay


Formation professionnelle pour les membres du CFA Institute

Les membres du CFA Institute sont autorisés à déterminer et à déclarer de manière indépendante les crédits de formation professionnelle (PL) obtenus, y compris le contenu sur Investisseur entreprenant. Les membres peuvent facilement enregistrer des crédits en utilisant leur traqueur PL en ligne.

Larry Cao, CFA

Larry Cao, CFA, directeur principal de la recherche sur l’industrie, CFA Institute, mène des recherches originales axées sur les tendances du secteur de l’investissement et l’expertise en matière d’investissement. Ses intérêts de recherche actuels incluent les stratégies multi-actifs et la FinTech (y compris l’IA, le big data et la blockchain). Il a dirigé le développement de publications populaires telles que FinTech 2017 : China, Asia and Beyond, FinTech 2018 : The Asia Pacific Edition, Multi-Asset Strategies : The Future of Investment Management et AI Pioneers in Investment management. Il est également un conférencier fréquent lors de conférences de l’industrie sur ces sujets. Pendant son séjour à Boston en tant qu’étudiant diplômé à Harvard et en tant que chercheur invité au MIT, il a également co-écrit un article de recherche avec le lauréat du prix Nobel Franco Modigliani qui a été publié dans le Journal of Economic Literature de l’American Economic Association. Larry a plus de 20 ans d’expérience dans le secteur des placements. Avant de rejoindre le CFA Institute, Larry a travaillé chez HSBC en tant que cadre supérieur pour la région Asie-Pacifique. Il a débuté sa carrière à la Banque populaire de Chine en tant que gestionnaire de portefeuille obligataire en dollars américains. Il a également travaillé pour les gestionnaires d’actifs américains Munder Capital Management, gérant des portefeuilles d’actions américaines et internationales, et Morningstar/Ibbotson Associates, gérant des programmes d’investissement multi-actifs pour des clients d’institutions financières mondiales. Larry a été interviewé par un large éventail de médias commerciaux tels que Bloomberg, CNN, le Financial Times, le South China Morning Post et le Wall Street Journal.

Leave a Comment

Your email address will not be published.